Warning: "continue" targeting switch is equivalent to "break". Did you mean to use "continue 2"? in /home/dj3m6jzx/blockchain4change.com/wp-content/plugins/qtranslate-x/qtranslate_frontend.php on line 497

Warning: qtranxf_excludeUntranslatedPosts(): Argument #2 ($query) must be passed by reference, value given in /home/dj3m6jzx/blockchain4change.com/wp-includes/class-wp-hook.php on line 324

Warning: qtranxf_postsFilter(): Argument #2 ($query) must be passed by reference, value given in /home/dj3m6jzx/blockchain4change.com/wp-includes/class-wp-hook.php on line 324
Hyperledger: por que não é uma Blockchain real? – We'll change the world Warning: qtranxf_excludeUntranslatedPosts(): Argument #2 ($query) must be passed by reference, value given in /home/dj3m6jzx/blockchain4change.com/wp-includes/class-wp-hook.php on line 324

Warning: qtranxf_postsFilter(): Argument #2 ($query) must be passed by reference, value given in /home/dj3m6jzx/blockchain4change.com/wp-includes/class-wp-hook.php on line 324
class="page-template-default page page-id-1045 wp-custom-logo wp-embed-responsive has-header-image page-two-column colors-light">

Hyperledger: por que não é uma Blockchain real?

Um artigo interessante de Andrey Vedishchev para entender melhor as diferenças entre as várias tecnologias que estão sendo desenvolvidas em torno do Blockchain.
Tente entender como está se formando o embate entre as forças do “sistema” e os verdadeiros desenvolvedores, aqueles que trouxeram essa nova tecnologia para o mundo, e como “o sistema” tentará manter seu mercado oferecendo soluções, mas em realidades fechadas e geridas pelas mesmas corporações contra as quais lutamos….

Você pode ter se acostumado a pensar apenas em criptomoedas, mas esse não é necessariamente o caso: o Hyperledger não é uma criptomoeda, não é um Blockchain e nem é uma empresa.

Em vez disso, pode ser definido como um esforço coletivo de dezenas de empresas para desenvolver soluções de código aberto baseadas em Distributed Ledger Technologies (DLT) – das quais Blockchain é o expoente mais conhecido – para a indústria.

hyperledger[1]

De fato, já é de conhecimento geral que Bitcoin ou Ethereum têm problemas de escalabilidade não negligenciáveis ​​causados ​​pelo fato de que cada peer é responsável por validar todas as transações, atualizar o Blockchain, mantê-lo em sua totalidade em um dispositivo de armazenamento e executar algoritmos de consenso .como os que cobrimos há duas semanas.

Sem mencionar que as transações no Blockchain, como a do Ethereum, são visíveis para qualquer pessoa. É claro que remetente e destinatário são endereços formados por sequências de caracteres alfanuméricos, mas se em um futuro não muito hipotético os DLT se tornarem o mecanismo fundador da nova Internet, as empresas poderão se ver interessadas – ou obrigadas – a declarar seu endereço público.

A consequência direta disso é que os detalhes de um fornecimento de matérias-primas, por exemplo, podem ser visíveis para concorrentes de clientes e fornecedores; tornar essas informações públicas criaria um problema de concorrência. Imagine, por exemplo, que a Samsung saiba com antecedência se e quando a LG terá dificuldade em produzir TVs de um determinado tipo.

Hyperledger London 8 Consensus[1]

Por isso, várias soluções alternativas estão sendo desenvolvidas dentro do Hyperledger, um verdadeiro consórcio de inovação. Certamente soluções de código aberto – como mencionado anteriormente – mas destinadas a empresas e, portanto, garantes de privacidade e privacidade para os usuários. Vamos agora ver alguns dos projetos mais interessantes até hoje.

.. E quem garante o fiador ?? …. O caso do Facebook ainda está em nossa memória … ou ninguém se lembra mais?

  • Hyperledger Fabric

Fabric é uma implementação IBM de Blockchain. Permite a criação de soluções privadas e permissionadas: os usuários podem se comunicar e interagir com o Blockchain criado pela empresa apenas por convite. Esses tipos de convite podem então ser divididos em diferentes tipos: o funcionamento é semelhante ao de um banco de dados onde o Administrador de Banco de Dados fornece vários privilégios aos vários usuários.

Uma das peculiaridades mais interessantes é que o Fabric permite a criação de canais. Vamos dar um exemplo para explicar por que isso se presta a ser chamado de disruptivo. Imaginemos estar num futuro onde, para tornar os processos mais eficientes, um consórcio agrícola ao qual pertencem produtores de vinho, engarrafadores e supermercados adote o Hyperledger Fabric.

Um produtor membro deste consórcio pode decidir vender parte do seu vinho a um determinado engarrafador a um preço preferencial, mantendo um preço diferenciado para todos os outros engarrafadores do consórcio. Para tanto, poderia ser criado um canal ao qual apenas as duas partes envolvidas na transação teriam acesso, e ninguém de fora dele saberia o valor do favor pago pelo engarrafador. Se um Blockchain público como o do Ethereum tivesse sido adotado, no entanto, essa informação estaria acessível a qualquer pessoa, mas com o Fabric isso não acontece.

Parece-me claro que este é o raciocínio básico de “vamos procurar uma forma de sermos espertos” ..

O Fabric também oferece suporte total para a implementação de contratos inteligentes (Smart Contract) serem escritos em “chaincode”. O chaincode agora está escrito em Go, mas estão previstas atualizações que também permitirão a adoção de Java e outras linguagens.

Obviamente, as criptomoedas não estão envolvidas nesse processo. É claro que nada impede que o consórcio crie um para ser usado como “voucher” para liquidar transações. Mas o Fabric, como os outros projetos sob a égide do HL, não está de forma alguma vinculado ao uso de qualquer criptomoeda.

  • Hyperledger Sawtooth

Sawtooth é usado nos mesmos casos que Fabric, mas com algumas diferenças. O mais óbvio é que neste caso é um produto desenvolvido pela Intel. Uma característica interessante do Sawtooth é que ele também permite a criação de Blockchains sem confiança, ao contrário do Fabric onde todos eles foram “permitidos”.

No Sawtooth é possível alterar o algoritmo de consentimento simplesmente emitindo uma transação no Blockchain que é então aprovada pela rede. Em suma, não é necessário garfo. (Verdade, Bitcoin?)

ST então implementa um dos algoritmos de consenso mais promissores: a Prova de Tempo Decorrido (PoET). A Intel afirma que uma “função de loteria” deve pelo menos garantir:

Justiça: Deve permitir que qualquer pessoa valide um bloco em uma população tão grande quanto possível
Investimento certo: o custo de se tornar líder e, portanto, adicionar e validar um bloco deve ser proporcional à vantagem resultante
Facilidade de verificação: deve ser relativamente simples para todos os participantes do Blockchain verificar se o líder foi legitimamente eleito

PoET, novamente de acordo com as declarações da Intel, garante todas as três condições ao mesmo tempo.

Como funciona? Cada participante da rede pode solicitar, por meio de uma função segura implementada na base de código do Sawtooth, para se tornar um líder e validar um determinado bloco. Mais participantes tentarão obter este privilégio, prevalecendo aquele que obtiver o menor tempo de espera, atribuído aleatoriamente pelo sistema.

Após este tempo de espera, uma outra função verificará se o líder alcançou a possibilidade de validar o bloco de forma legítima e através da função autêntica. Se isso for verificado, o líder pode validar o bloco. A probabilidade de ser eleito líder depende de quanto você contribui para a rede, onde sua contribuição é medida pela quantidade de recursos computacionais de uso geral à sua disposição. Entende-se, portanto, que os ASICs não são bons, pois dariam uma vantagem decididamente desproporcional à mesma despesa com hardware de uso geral.

Este sistema é, portanto, ordens de magnitude menos intensivo em energia do que o tradicional Bitcoin Proof of Work, mas garante um nível semelhante de segurança e integridade do livro distribuído. Além disso, o baixo custo de participação exigido novamente incentiva até mesmo pequenos usuários a participar do algoritmo de consentimento.

Sem falar que o desincentivo à trapaça desaparece se considerarmos que uma solução desse tipo seria normalmente utilizada dentro de um grupo de empresas, e elas têm todo o interesse em permanecer dentro do grupo. O isolamento levaria a enormes danos econômicos.

  •  I vantaggi di Hyperledger

    Imaginemos mais uma vez o engarrafador do exemplo anterior que perde o acesso ao consórcio vitivinícola depois de ter cometido uma conduta incorrecta: entraria num drama económico, não tendo mais acesso a produtores de vinho que lhe permitiam preços certamente subsidiados face aos negociável com um produtor de vinho terceirizado para o consórcio.

    Em suma, o Hyperledger promete acelerar significativamente a pesquisa no campo da DLT e nos levar ao que pode se tornar uma nova Internet muito mais próxima da visão original de Tim Berners-Lee. Para participar, você deve ser membro da fundação Linux, que administra o Hyperledger.

    Além disso, as comissões são pagas: $ 250 mil para o nível premium, enquanto para se tornar um “membro geral” você paga entre cinco e cinquenta mil dólares, com base no número de funcionários dentro da empresa aspirante. Há uma isenção completa para organizações sem fins lucrativos e entidades governamentais.

    As vantagens de ser membro são muitas: será possível colaborar ativamente na implementação de projetos e propor novos, ter a oportunidade de participar de eventos privados e encontros com outros membros, receber assessoria técnica e jurídica sobre tecnologias DLT.

    E você? Como você toma partido na questão do dimensionamento e desenvolvimento de DLT? Você prefere uma abordagem como a do Hyperledger ou está do lado do Bitcoin, Litecoin e desenvolvimento que é realizado por desenvolvedores independentes? Deixe-nos saber o seu nos comentários!

    Definitivamente do lado dos desenvolvedores independentes. A tecnologia deve ser para todos e acessível a todos. Eu não gostaria de ver uma nova Microsoft comandando o mundo.